2025年2月11月，印度观察家基金会（ORF）发布《韩日船舶工业比较研究》报告。报告表示，随着中美竞争的加剧，海上力量已成为国家权力的重要组成部分。过去几十年来，人们一直担心美国在竞争中落后，尤其是与中国相比。与此同时，韩国和日本等印太造船能力强大的美国合作伙伴已成为造船能力的潜在提供者。本报告讨论了韩国和日本造船能力的异同，并在中美战略竞争的背景下评估了这两种模式。

根据报告，韩国和日本的造船模式的主要相似点是：（1）商船和战舰的双重生产，以及（2）建立可持续的生态系统，使企业集团和集团公司能够在没有政府补贴的情况下运营。这两个方面是相互关联的。当各国追求商船和军舰的双重生产时，可持续的生态系统就会蓬勃发展，因为一方的需求增加可以抵消另一方的损失。这种方法在军舰建造低迷期间保护了造船业并保留了劳动力。

虽然两国的造船模式相似，但也存在显着差异。其中包括：（1）经验受日本和平宪法影响的程度，以及（2）市场驱动和政府驱动的军舰出口模式形成鲜明对比。日本根据宪法第9条自行限制军舰出口，与韩国相比，其武器出口能力受到限制。这种分歧最终形成了韩国的市场驱动方式和日本的政府驱动方式。在没有法律约束的情况下，韩国的集团将造船业扩展到海外出口，促进创新以保持国内市场的竞争力。相比之下，日本企业集团只专注于满足国内政府需求，导致缺乏出口军舰的经验。这一缺陷导致日本未能与澳大利亚达成苍龙级潜艇交易。然而，日本政府此后改革了其政府驱动模式，并在最近竞标澳大利亚通用护卫舰项目时取得了成功。具有讽刺意味的是，韩国未能获得该项目，主要是因为其完全由私营部门驱动的军舰出口方式所带来的挑战。

上述特点可能会影响中美在军舰建造能力方面的竞争。由于美国旨在让韩国和日本都参与其造船业，两国都必须调整其模式以有效满足美国的需求。对于韩国而言，政府支持不足以简化官僚程序，可能会延迟文件或军舰的交付。借鉴日本政府间合作模式可以缓解这些挑战，因为韩国企业之间过度的国内竞争削弱了其军舰出口努力。因此，韩国政府应促进集团之间的合作，建立统一的“一个团队”模式，以提高其在国际国防市场上的竞争力。

日本也可以从韩国模式中吸取宝贵的经验教训。日本企业应该认识到国防出口可以使其业务受益。韩国企业已经认识到军舰出口对加强其业务的重要性，日本企业也应该同样认识到这一行业的潜力。然而，仅靠政府支持是不够的；要取得成功，企业需要积极配合和支持政府举措。

如果韩国和日本都通过相互学习来加强各自的模式，那么它们就可以更好地满足美国的需求。考虑到美国项目的价值和数量规模，它可能成为两国最大的外国项目。成功满足美国政府的要求将有助于华盛顿在2040年前实现其提出的造船目标，同时为首尔和东京带来前所未有的收入。然而，如果重蹈覆辙，两国都有可能破坏该项目，这可能会妨碍美国满足其战略要求。这样的结果将影响中美竞争，凸显韩国和日本造船业创新和改革的必要性。