第四次工业革命被认为是对我们每个人都会有益，互联网现在几乎是每一个业务的一部分，机器学习正在进入主流。企业生产力一定会在前进，而世界各国经济却陷入困境。

自上世纪90年代生产率不断提高以来，经济指标的增长已经大幅下滑，而在2008年金融危机爆发之前，经济衰退就开始了。数字没有变好。英国国家统计局(Office for National Statistics)的最新数据显示，从2016年第四季度到2017年第一季度，每小时产出的生产率下降了0.5%。

英国央行(Bank of England)首席经济学家安迪•霍尔丹(Andy Haldane)在今年春季伦敦经济学院(London School of Economics)的一次演讲中指出，生产率的提高，主要是由于两个世纪前第一次工业革命以来，英国公民生活水平的提高。自第二次世界大战以来，这是一个过山车式的旅程，但该国一直在追赶西方的同行，直到北岩银行(Northern Rock bank)的崩溃标志着本世纪头十年中期繁荣的结束。

自那以后，正如霍尔丹所指出的，英格兰银行连续多年被迫下调生产率增长预期。尽管英国的生产率表现仍落后于法国、德国和美国，但发达国家也开始加入了我们的行列。

“这个关于生产力的失望，在预测和表现方面的故事，近年来被广泛地讨论和分析。有些人称之为“生产力难题”，”霍尔丹说。随着每一年的过去，随着每一个新的生产力转折点都未能实现，这个谜题就加深了。这让一些人猜测，世界可能已经进入了一个低生产率增长的新时代，这是一个长期(长期)停滞的时代。

一些经济学家已经解释了为什么英国落后于法国和其他欧盟国家。高失业率和在这些国家工作的时间减少可能意味着只有生产效率更高的公司和员工在工作——这有助于提高部分基于每小时产出的措施。但这并不能解释更广泛的图景。由于所有的技术都被部署在工作场所，为什么人们还没有完成更多的工作呢?

有三种可能的罪魁祸首。一个是错误测量:用来计算经济学家所说的全要素生产率的公式和代理变量不能正确地捕捉产出。金钱的错误分配可能是罪魁祸首。十年来，旨在阻止世界经济衰退的廉价贷款可能只是让没有效率的组织维持生计。此外，企业还未能组织自己提高生产率，因为他们发现了其他提高利润的方法，或者根本没有足够的竞争来迫使他们提高效率。由于在互联网泡沫破灭后出现了生产率难题，信息技术(IT)的怀疑也在下降。

2016年9月,美国智库布鲁金斯学会(Brookings Institution)带来了很多经济学家在一起,试图找出的生产力和回答在2013年的一篇论文中提出的问题对美国联邦储备理事会(美联储,fed)大卫·伯恩,斯蒂芬·奥利纳和丹尼尔·西切尔:“信息技术革命结束了吗?”

在他们的论文中，Byrne和他的同事们认为，自上世纪90年代以来，对生产率增长的贡献一直在下降。在20年前，这一比例为1.5%，但在2008年金融危机前降至0.5%。布鲁金斯学会的会议上,高盛首席经济学家Jan Hatzius指出下降可能更容易解释为社会消费的转变:“我认为这是一个非常简单的故事可以驱动,我认为推动,经济放缓的重要组成部分,即科技行业的转变从商品和物品是可衡量的,质量改进是可以衡量的,哪里有量化指标,如处理器速度、内存和存储能力,对行业更难以想出好的量化指标的质量改善的速度有多快。”

Hatzius认为，计算机硬件已经变得更加专业化，软件也变得更加不通用:“官方的指数基本上是说，如果你现在花100美元买软件，你的实际价值仍然和10年或20年前一样，这对我来说是难以置信的。”

    我们也使用更多免费或几乎免费的东西——大多数网络服务器都在运行开源软件。Facebook、谷歌等公司名义上的免费服务，是否构成了美国3万亿美元的“损失生产率”?

美国劳工统计局(US Bureau of Labor Statistics)等机构称，他们的“匹配模型”方法至少捕捉到了其中一些价值，不过他们预计，随着家用3D打印等技术的生产变得越来越普遍，他们将会遇到更多的测量问题，而不是工厂生产。

芝加哥大学布斯商学院的Chad Syverson教授认为，问题在于，单单发现这些损失就足以使该行业比经济学家们认为的大六倍。“你认为我们对事情的评价是如此的不完美以至于我们达到了实际活动的六分之一吗?””Syverson问道。“我认为，你肯定会拒绝(这种想法)，所有(生产率)的放缓都来自于测量。”

美国西北大学(Northwestern University)教授鲍勃•戈登(Bob Gordon)在2012年的一篇论文中提出了另一种反对生产率错误的观点。当被问及调查时，很少有消费者愿意放弃他们现在拥有的手机和平板电脑，因为他们带来了个人价值。但他们背后的技术对社会的影响比早期工业革命——电力、钢铁建设、机械运输和化学生产——所带来的重大进步要少得多。

尽管技术似乎比以往任何时候都更迅速地扩散，但最近的发明却没有那么明显的效果。全球生产率增长的鼎盛时期是在20世纪中期，当时年生产率年平均增长率为1.9%。自1980年以来，这一比例降至0.3%。

起初，斯德哥尔摩工业经济研究所的爱立信研究员哈拉尔德·埃德奎斯特(Harald Edquist)和马格努斯·亨内森(Magnus Henrekson)教授发现，研发几乎是即时的回报，但它和通信投资几乎没有什么区别。通过较长时间的考虑，他们发现IT和通信支出需要7到8年才能生效。上世纪90年代中期的生产率繁荣可能是PC崛起的滞后效应，而不是互联网的迅速普及。

然后是行业内生产率的传播。丹·安德鲁斯(Dan Andrews)和经合组织(OECD)的同事在2015年进行的一项研究得出了“生产力前沿”和其他公司之间的区别。全球前沿公司将资金投入资金和专利研发，销售规模更大，利润更丰厚。

霍尔丹说:“从算术上来说，这是一些非前沿公司，在很大程度上解释了近年来的平板生产率。”“对于一大群非国大公司来说，长期的停滞是显而易见的，低而平的生产力水平。”在本世纪，大约三分之一的英国公司的生产率没有提高。这是一条长长的尾巴。

安德鲁斯说，前沿公司和落后公司之间最大的分歧在于服务业。这可能在一定程度上是因为服务公司更受国际竞争的保护。另一个因素可能是“赢家通吃”，在这种情况下，拥有最大市场份额的公司占据了大部分利润，因此更多的是在技术上进行再投资，而他们的竞争对手则落在后面。

有些行业可能会对生产率提高产生强烈的抵制，而企业则会寻找其他方法来削减成本，提高盈利能力。英国自己的零时工合同经济可能是这种效应的一种症状，而这种趋势在制造业中变得更加重要，因为制造业是自动化的——但在海外自动化。马里兰大学的John Haltiwanger教授指出了美国的情况，以及转向零售、休闲、酒店和个人服务的转变——传统上是低生产率的行业，但这可能是有利可图的。

随着IT业的缓慢发展，以及更广泛的就业基础无法跟上正在使用技术夺取更多市场份额的组织，这可能意味着生产力将继续缓慢上升。即使是大规模的机器人化也可能需要几十年的时间才能显示出总数。也许生产力将会连续第三次上升到一个世纪中期。