界面的title是“只服务于独立思考的人群”，但是如果这家媒体的投资人推出了新产品准备在新品类上攻城拔寨时，所谓的“深度”“独立”的文章还能看吗？
2016年8月9日，一大早界面推送了一篇“深度”封面新闻：大疆的“神话”还能持续多久？其资深记者给出的两点关键词是“复杂难用的产品”和“糟糕的售后口碑”，最后的点睛放在了这两项将大疆宣扬的技术先进性远远抛在身后。
这一段文章颇为有趣，占据全球消费级无人机七成市的大疆为什么如此不堪？但是当梳理完这篇文章的逻辑和投资背景时，就不难理解这种行为。
视而不见和选择性攻击
文中提到“无人机相比手机、家电等消费级产品行业中，无人机产品故障率非常高。”可能该记者对于手机领域非常熟悉，但是术业有专攻，隔行如隔山。苹果的手机应该和小米的手机去对标，和无人机有可比性吗？建议记者翻翻“航空概论”就会写出完全不同的文章。
我们打开“SB-DJI”网站，第一个问题是大疆图传延误题；第二问题是飞米无人机售后脑残；第三个问题小米无人机炸鸡掉湖中；第三个问题飞小米飞进派出所的问题；第五个问题是精灵4相机噪点问题。
小米无人机在发布时间不超过三个月的前提下，为“SB-DJI”提供了如此丰富的题材案例，请问这1800个案例的比例构成如何呢？不要忘了大疆精灵系列已经发布了第四代，占据市场绝对份额。如果按照故障发生率来算，这个网站更应该交“SB-XIAOMI”啊！一个“深度”记者为什么对此视而不见和选择性攻击，这背后的故事更值得玩味。
谁能代表中国智造？
说大疆无人机操作很难同学真的应该深度体验小米、昊翔。提起昊翔和“壁障”更是让业内人士无语，它即使联手业内大佬Intel也是用作弊的方式完成了2016 CES的表演。而大疆更是凭一己之力引领的无人机的发展方向。我们的确需要关注无人机等带来的安全问题，好的飞行器无一不是摔出来的。对于创新我们更应以宽容的心态去面对，尤其是航空工业领域，当初空中客车A320的商业首秀就摔在了哈布塞姆小镇的跑道尽头，但这并不影响A320的畅销和空中客车公司的伟大。
在全球范围内，还能找出比大疆无人机优秀的消费级产品吗？大疆在美国无人机市场占据绝对市场份额时，小米手机还没有资格登陆美国市场。我们为什么不能对世界级的中国智造多一份耐心？
谁又真的面临售后困境？题材均取自“SB-DJI”
这不是售后困境啊，这是完全么有售后啊！
截取【深度】大疆的“神话”还能持续多久？界面部分网友留言
对消费机无人机市场近乎无知的了解
被记者极为推崇的3DRobotics已经在5个月前宣布退出消费级无人机市场……2016年3月，美国3DRobotics作出以下决定：
1.关闭了由CRO Colin Guinn负责的奥斯汀的分部；
2.关闭了圣迭戈的设施，包括库房、研发以及客服部门，大部分员工被裁员；
3.暂停销售部与服务部的电话，试图通过电话联系3DR的人们都会收到一条“我们暂停了电话”的短信回复。
4.解雇了Ardupilot相关的绝大多数成员；
5.宣布在剩下唯一的加州伯克利中心进行裁员与重建；
6.3DR的联合创始人Jordi Munoz从企业离职；
7.ChrisAnderson继续担任CEO，原来的首席产品官Jeevan Kalanithi被任命为公司总裁，并且进入公司董事会。
关于开源代码问题，知乎上一位模式识别/嵌入式/架构工程师曾说过：“从技术上来说，开源的那些代码质量不高，这是行业公认的，好的飞控，无一不是摔出来的；特色功能上，3DR开发得又不够，不好卖难免啊。据说最当初他们貌似啥也没自己开发，但我估计3DR的研发团队不给力，没有形成核心竞争力是事实。”
被小米投资的界面还能为独立思考者提供文章吗？
从王自如和罗永浩的“锤子手机”大战中，我们已经得知了什么结果，这篇文章是否预示着界面已经沦为了小米的“打手”？
通过这篇文章，也不禁对界面产生了质疑，尤其是“资深记者”写得出的另类“深度”文章。一些是自己主观臆断、一些是断章取义、一些更是风马牛不相及，这样的文章提供给“独立思考的人”对得起投资者的钱，对得起广告商，对得起读者吗？
当媒体人裹挟了商业黑暗面，就不要再用“独立”为自己粉饰，这个昂贵的标签你贴不起。
撰稿人声明：
本文免费提供给界面决策层，如能让界面转型提供真正独立文章，善莫大焉！
撰稿人没有接受小米无人机、大疆任何投资或利益往来。
航空之家免责声明：
所收集的部分公开资料来源于互联网,发表的目的在于传递更多信息及用于网络分享,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,也不构成任何其他建议。
