机器人技术被视为未来经济增长和国家竞争力的核心驱动力。然而，美国在机器人研发、生产和应用方面正逐渐落后于中国、日本、韩国等国家。中国通过国家战略和产业政策，迅速提升其在全球机器人市场的主导地位；而美国尽管在创新领域保持优势，却缺乏规模化生产能力，导致工业机器人严重依赖进口，贸易逆差持续扩大。

机器人技术是美国输不起的战略产业，而中国正全力以赴要在全球主导这一产业。机器人技术将是提高劳动生产率和推动工资增长的关键技术。美国在机器人技术的应用率方面表现不佳，甚至落后于劳动力成本远低于美国的中国。尽管美国的创新者们不断在机器人技术领域取得前沿突破，但工业机器人的实际生产如今已被外国竞争对手主导。美国国内没有生产机器人的铸造厂。中国正在大力努力主导全球机器人产业。理想情况下，美国国会应提供大量财政激励措施，以支持机器人技术创新和推广应用。若无法做到这一点，国会和政府仍可采取许多措施来推动美国机器人技术发展。

在此背景下，美国信息技术与创新基金会（ITIF）发布该报告，呼吁美国政府制定全面的国家机器人战略，以应对以下挑战：

1.技术竞争压力：中国计划到2045年投入1380亿美元发展机器人产业，而美国的公共和私人投资严重不足。

2.应用率低迷：美国制造业机器人密度（每万名工人285台）全球排名第九，远低于韩国（1012台）、新加坡（650台）和中国（470台）。

3.产业链短板：美国没有本土工业机器人制造工厂，关键部件（如伺服电机、减速器）依赖日本、德国和中国。

4.政策滞后：其他国家已实施税收抵免、研发补贴和劳动力培训计划，而美国缺乏系统性支持。

报告指出，即使在没有大规模财政刺激的情况下，通过优化监管环境、加强数据共享、推动跨部门协作、扶持中小企业应用等低成本政策组合，美国仍能快速提升机器人创新能力与应用水平。最终，机器人技术的广泛部署不仅不会导致失业危机，反而将通过提升生产效率和创造新业态就业，成为推动美国经济增长与社会福祉提升的核心引擎。这一转型亟需政府、产业界和学术界的协同努力，以确保美国在即将到来的“机器人时代”中保持领先优势。

报告提出低成本与高影响力并举的政策框架，涵盖数据支持、科研投入、产业扶持、应用推广、监管优化、劳动力培训和国际合作七大领域：

1. 数据与政策分析支持

l  成立联邦机器人咨询委员会，由产业界和学术界专家组成，指导政策制定。

l  商务部应加强机器人产业的国际贸易分析能力，追踪全球竞争动态。

l  加快人口普查局的经济数据发布速度，确保政策基于实时信息。

2. 强化科研与创新

l  国家科学基金会（NSF）应优先资助机器人研究，设立产业-大学合作中心。

l  白宫科技政策办公室（OSTP）协调跨部门机器人研发，避免资源分散。

l  推动边缘计算与机器人AI的结合，提升环境感知和自主决策能力。

3. 产业支持与规模化生产

l  增加对“制造美国计划”（ManufacturingUSA）的资金，扩大先进机器人制造（ARM）中心的规模。

l  建立区域性机器人创新中心，弥补中国在产业集群投资上的差距（中国机器人产业园资金规模是美国的20-40倍）。

l  鼓励NIST与行业合作，解决机器人训练数据短缺问题（如抓取、移动等场景数据）。

4. 促进机器人应用

l  通过NIST的“制造扩展伙伴关系”（MEP）帮助中小企业降低机器人采用门槛（如提供测试实验室和巡回演示）。

l  设立年度机器人创新奖，表彰技术突破和成功应用案例，提升社会接受度。

l  要求联邦机构（如国防部、交通部、邮政局）评估机器人应用场景（如物流、基建维护、医疗护理），并通过采购推动需求。

5. 优化监管环境

l  更新职业安全标准（如OSHA规则），允许企业安全测试新型机器人系统。

l  反垄断机构需认识到规模经济对机器人产业的重要性，避免阻碍本土企业并购（如亚马逊收购iRobot的失败案例）。

l  提高最低工资并限制低技能移民，倒逼企业投资自动化（“韦伯效应”）。

6. 劳动力培训与转型

l  国家科学基金会（NSF）设立机器人技术员培训中心，培养制造、维修和操作人才。

l  改革失业工人援助政策，帮助因自动化失业的群体再就业。

7. 国际竞争策略

l  限制中国机器人进口，防止补贴产品和数据安全风险（中国机器人可能被强制共享数据）。

l  与日本、德国等盟友开展联合研发，互补技术优势。

报告最后还呼吁国会和政府将机器人视为与半导体同等重要的战略领域，避免在“下一代工业革命”中失去主导权。