美国沃顿商学院管理学教授、心理学家Phil Tetlock坚信，未来的每个人类都能够预测未来，而这也是人类强于机器人的优点之一。只要能正确地学习和锻炼，普通人也能成为预测未来的大师。

Tetlock用数据证明了这一水晶球般梦幻的理论：他在过去十年中测试了20000名普通美国群众，发现从北极冰川的融化速度到欧元区的稳定性无一例外，这些业余爱好者都保持了比预测专家们更高的准确性。而“专家们”却往往是媒体们的数据来源。



关于超级预测（superforecasting），它不是你想到的东西，也不是思考的某种方式。Tetlock解释了媒体是如何高估了智能、专家们的失败以及关于超级预测的合适怀疑程度。

为何普通人能够做出比专家更精准的预测？

内在激励。他们相信复杂现实事件的盖里估算是一项能够培养的技能。假如你只是无奈地举起手来说：“好吧，希腊是否脱离欧元区只是一个特殊的历史事件，预测不了。”那么你绝对不会拥有这项能力，无论你智商多高，眼界多宽，如果不相信，就不能预测未来。

第一步是相信，然后呢？

一种共同的态度。智商是天生的难以由本人控制的因素，知识则不是。要获取更多的知识，必须有着前进的态度和开放的思想，一种用于改变自己的态度，用以学习基本的公共事务知识，深入自身对事件的理解。这往往是已经深陷某一领域的专家们难以做到的。

怀疑中的一小步

怀疑很重要，但要有度。你需要通过不断怀疑来调整自己的观点，比如在总统大选中，由于选民投票的不确定性，以及可能出现的各种临时公关危机，甚至时不时冒出的新候选人，都将在这项政治长跑中影响整体走势，而其中联系只有敢怀疑的人细心之人才可能注意。

大部分的超级预测家门都有着怀疑的精神：他们实时跟踪新闻，逐渐调整概率，某个总统候选人刚开始的数据或许是0.55到0.6，然最后降到0.45到0.4，都是一小步一小步微调的结果，这是机器人难以做到的。

事实上最强的预测者往往胜于细节，以时间顶尖的扑克牌玩家为例：他们绝对知道55-45点和45-55点之间的细微差别。当你玩了足够多把的游戏后会发现，开局时的一点点小动作，都会对最终走向产生巨大影响。当然，这种影响不仅仅来自于牌面本身，更出自人的心理乃至许许多多更偶然的因素。

媒体对预测准度的遮蔽

他们玩的更多是回避责任和查找信用的游戏，而非纯粹的精度预测，因为人们总是倾向于迷信权威，媒体本身就是作为话语权威而存在的。他们往往会使用“可能”这个词，这样无论如何，他们都能求得保全。这对于学习预测来说是灾难性的，“可能”必须被某个确定的概率所替代，因为小行星“可能”在接下来的24小时内毁灭地球，太阳也“可能”照常升起。



人工智能的劣势

Watson项目的前高管，前IBM首席科学家David Ferruchi对于这个问题很有发言权。他举出的例子是对于机器人Watson相对简单的问题：过去五年内俄罗斯的领导人是哪两位？然而，接下来这个问题对AI来说，则似乎无法解答：他们还会继续交替职位吗？

的确，AI能够处理好已经有的数据，然而未来什么也没有，它无从下手。它们只能从人类那里搜集资料进行演算，由此来看，预测师和占卜家们，在未来的大舞台上，应当是不会失业的角色了。